Hoy quería, en este editorial, plantearles una entrada para debatir. Posiblemente las fotos que ilustran esta entrada ya las conozcas. Son de la artista Ana Alvarez Errecalde -"Nacimiento de mi hija"-, en la que realiza un autorretrato en el instante posterior al nacimiento de su hija, cuando aún las unía el cordón umbilical.
.jpg "Ana Alvarez Errecalde") |
| Trabajo artístico de autorretrato titulado "Nacimiento de mi hija" de Ana Alvarez Errecalde |
En sus palabras:
Con estas fotos quiero mostrar una maternidad de mi experiencia, en la que al dar a luz me abro, me transformo, sangro, grito y sonrío. Estoy de pie, con la placenta dentro de mí, vinculado a mi bebé por el cordón umbilical y yo decido cuándo fotografiar el nacimiento. Yo soy la protagonista. Yo soy un heroína.
Al dar a luz me quito el velo "cultural". Mi maternidad no es virginal ni aséptica. Yo soy el arquetipo de la mujer primitiva, la mujer bestia que no tiene nada prohibido. Muestro una maternidad que no se ve a través de los ojos de Eva (el castigo divino "que dará a luz con el dolor de su cuerpo"), sino vista a través de los ojos de Lucy (el primer homínido encontrado hasta la fecha)"
.
Y la pregunta es: ¿no existen mujeres fotógrafas, cineastas, publicistas y realizadoras de televisión...?
¿No se le presupone a una artista la capacidad de un pensamiento más progresivo? Más, teniendo en cuenta el valiente y diferente trabajo que ha realizado.
Habla también de autorretrato. Me queda la duda de si las fotos son suyas, teniendo en cuenta el momento, sus manos manchadas, su hija en brazos...
No cabe duda que con sus fotos ha conseguido bastante notoriedad. Nadie queda indiferente ante su trabajo. Unos hablan de demasiado explícito, otros de verdadero arte, de crudeza...
¿Qué te parece su pensamiento, su trabajo, las fotos...?
Seguir a @FranCoescribe
Así de entrada las fotos no me gustan. Pero claro, el objetivo de la artista seguramente será otro. De su pensamiento, igual al ser hombre, como que no lo acabo de entender. También creo que las hace con el propósito de enseñarlas desde un principio. En fin, si ella es feliz así enhorabuena, pero por mi parte ya no me interesa lo que haga esta mujer. Saludos.
ResponderEliminarYo creo que con bastantes excepciones, todo lo que nos rodea es arte.
ResponderEliminarYo veo aqui a una mujer que ha parido y que ha querido mostrar ese momento al mundo. No hay nada más y nada menos.
Saludos
El arte en sí, es subjetivo. Ni quito ni pongo a la pericia de autoretrato pariendo. En cuánto a su nota, cambiaba "Hombre" por "Ser vivo". Y en relación a la crudeza, viscosidad, suciedad entendida por ser sangre y líquidos varios...etc.
ResponderEliminarMás me supura la lágrima de un niño hambriento o una familia desalojada de su hogar por culpa -todas ellas- de la suciedad mental de aquellos y aquellas que probablemente pongan peros al arte y la cultura.
El único punto de vista posible para el arte es todo cuánto acontece dentro y fuera del propio ser humano. Así como aquello que nos rodea.
Me gusta por lo natural, felicidades Ana Alvarez Errecalde tanto por tu obra, como por la criatura.
Y hoy se habla de partos, hoy que es el cumpleaños de mi hija... ¡Qué cosas me pasan con "La Esfera"!
ResponderEliminarEntiendo lo que plantea la artista. Si se analiza lo que escribe, habla de toda la Historia del Arte
¿Existen mujeres cineastas, fotógrafas, etc, de pensamiento más progresita?
Evidentemente, sí; pero es casi imposible ir contra lo moralmente aceptable. Y aquí es donde apunta, a mi modo de ver, el dedo acusador de Ana Álvarez Erracalde. Aunque, curiosamente, parte de un texto que va en contra de su teoría, al señalar como una de las causantes de la deformación del concepto de maternidad la frase del Génesis donde, precisamente, se habla de dolor; aunque entiendo que ella se refiere a una cuestión religiosa al citar esta frase, pues acentúa su contenido en la idea de castigo.
Ella plantea que el arte ha plasmado la maternidad olvidándose del parto y de todos los sentimientos y sensaciones que se viven en esas horas -a veces más de un día-. Esto sólo ha podido ocurrir porque históricamente (más de treinta o cuarenta siglos a nuestras espaldas desde que se escribió esa frase bíblica que, a su vez, se refiere a tradiciones y modos de pensar más antiguos aún), el control de la cultura, la política y el arte ha estado en manos masculinas, que simplemente ocultaron lo que no querían entender, o aquello que a su vez se les ocultaba. Por no entrar en el árido debate del modo en que todo lo relacionado con la sexualidad era apartado y considerado impuro (pecaminoso) en el Antiguo Testamento, incluyendo el parto.
Sin embargo quizá haya que tener en cuenta lo que hay de intimidad y pudor en este momento tan trascendental.
El parto ha sido obviado por el arte y se ha pasado directamente de la gestación al amamantamiento, pero sobrevolando el úlitmo trámite, valga la expresión, que casualmente -y según la propia religión judía- dejaba impura a la mujer durante cuarenta días. (convirtiendo en 'pecaminoso' lo que era una garantía 'médica' que salvaguardaba la salud de la madre).
Sin embargo, también quedaba impuro quien tocaba un cadáver y el arte está lleno de cadáveres, con aspecto poco aséptico y limpio. Por tanto la cuestión, me temo, está más cerca de lo que plantea Ana Álvarez.
Cambiar una mentalidad, casi ya un código genético, cuesta mucho tiempo, y un camino sólo se empieza tras el primer paso. Ella lo ha dado. No sé si otras lo seguirán.
Quizá para la mayoría no sea tan importante y se quede en un acto fisiológico que culmina en la maternidad que es lo que realmente interesa. Podría ser, pero me da en la nariz que hay más de tabú en este ocultamiento que de otras cuestiones.
En todo caso, y creo que estaréis conmigo, parece extraño (y sorprende) que el instante del alumbramiento o sus primeros momentos no tenga apenas iconografía, más allá de los documentales médicos. Y en todo caso se le hayan eliminado las adherencias que hacen referencia al dolor y a la sangre y a cualquier otra sustancia corporal, justo lo que proclama Ana Álvarez.
Preciosa imagen.
ResponderEliminarEscribo sin haber visto el vídeo (como dije en el post del atrapapalabras, mi conexión es una boñiga -y sin remedio- y descargarme videos, aunque sean minúsculos, cmo este, es toda una hazaña), por lo que no sé lo que se dice en él, aunque supogo que será algo similar a lo que hay escrito.
ResponderEliminarCoincido punto por punto en lo expuesto por Amando.
En cualquier caso, tampoco me parece que en el arte contemporáneo (TV, cine) se obvie mucho el hecho físico del parto, salvo que no nos muestran la vulva dilatada, los chorreones de sangre en ella (sí que muestran las gasas en las bateas, todas rojas, muestra de un parto difícil), la mierda (sí, o te ponen un enema antes, o te cagas, así es la cosa), los desgarros...
¿Que se salta del embarazo a la lactancia para obviar que la madre no es un ser virginal? Pues, puede ser.
¿Que hay mucha tradición machista-judeo-cristiana detrás? Por supuesto. Igual que en la representación del amor/sexo en el arte.
¿Que las fotos son transgresoras? Naturalmente!!!!
¿Si tienen la culpa los hombres del tratamiento de la maternidad en el arte? Pues claro, hasta hace unos años.
Desde que la mujer ha tomado las riendas de su vida (y en el primer mundo hace ya más de un siglo que se empezó), culpables de cómo se nos muestre/nos mostremos las mujeres lo somos todos.
Aunque, si soy sincera, ni siquiera creo que haya que buscar culpables: el mundo, la vida, el pensamiento y, con ellos, el arte, evolucionan, cambian, se adaptan, se transforman. Cada tiempo tiene su expresión artística y más que culpables, todos somos responsables de ello.
En cualquier caso, creo que la artista ha sido muy valiente por mostrarse en vivo y en directo. Sé que a muchas personas les impactará y, probablemente, les hará reflexionar y cambiar algunos conceptos.
Yo lo que veo es lo que muchas mujeres hacen todos los dias en el mundo " parir" unas con mas relevancia como este caso y otras en el africa negra cuando paren en medio del desierto solas dejando caer su hijo al suelo y al que recogen luego y claro la placenta tambien le cae con la salvedad de que no hay un fotógrafo delante para inmortalizar el momento. En resumen para mí estas fotos al igual que el video es publicidad para la artista, y de arte nada. solo una cámara con un buen objetivo y una imágenes mas o menos impactantes.
ResponderEliminarUn saludo Dominguero.
Puri
Una hermosura.
ResponderEliminarMuestra la realidad como es, sin maquillaje.
Conmueve su expresión de plenitud.
Salud, con un tequila con sangrita.
arriba dulcinea
ResponderEliminar
ResponderEliminarGracias a todos por comentar y contribuir al debate.
Amando apunta que “...el control de la cultura, la política y el arte ha estado en manos masculinas...”parece que siempre el hombre es responsable de todo.
Los partos desde hace siglos han estado en manos de las parteras y de las comadronas, ha sido territorio vetado a los hombres, que siempre esperaban fuera y apenas conocían lo que allí dentro sucedía. Si se limpiaba todo resto de sangre, viscosidad, placenta, etc., tratando de presentar un escenario aséptico, el hombre no ha tenido responsabilidad.
También hace más de cuarenta años que la mujer forma parte de igual a igual, por lo menos en el mundo occidental, de la vida cultural y artística y que rige su vida. ¿No han tenido tiempo de cambiar este estereotipo de fantasía masculinas heterosexual, como lo denomina la aurora?
A mi me parece bien todo el asunto.
ResponderEliminarIncluso me aclara porque María es un icono escatológico.
En cuanto a lo de cambiar estereotipos en 40 años que vienen de hace miles de años, es un poco como la menoría de los Kiwis con el águila de Haast....y me parece muy discutible, los de "formar parte de igual a igual", ejem...:)