19 diciembre, 2010

Culos blancos, pero reales.

Fotografía tomada por Bunny Yaeger a la modelo Sandra Settani en abril de 1963, por encargo de la revista Playboy. Foto que formará parte de una subasta de arte que posee la veterana publicación estadounidense, entre la que destacan obras contemporáneas de grandes pintores y fotógrafos que recibieron encargos de Playboy, incluido un Dalí.

La modelo Sandra Settani en 1963
Me encanta observar este tipo de fotos y meditar sobre su realización, cuando no existía el PhotoShop y las modelos que posaban, verdaderamente existían, no eran fruto de la creación digital. Esos culos blancos, escondidos bajo grandes bañadores del sol y de las miradas. Esa peluca nada disimulada. Un atrezzo básico: una cuerda, eso sí, muy bien enrollada y unas simples “chanclas” colocadas aparentando descuido.

Existían fotógrafos y mujeres de carne y hueso. Ahora tenemos artistas digitales y modelos virtuales que se nos antoja complicado alcanzar. Me quedo con esos los culos blancos, pero reales.
Pinchar foto para ampliar.

16 comentarios:

  1. Muy pero que muy cierto...

    Incluso en los ámbitos de la pornografia ya el ciudadano medio se empieza a extasiar en exceso con tanto retoque... Creo que si le preguntas a cualesquier hombres que tengan un poco de cabeza eligen antes a una de estas chicas que a una "primera fase cher" donde como ella si se cae se la peude coger al segundo bote.

    ResponderEliminar
  2. Completamente de acuerdo.
    ¿Por qué siempre tenemos que ir más allá?
    ¿Qué ocurre cuando el afán por la perfección (supuesta perfección, que esa es otra), rompe la barrera de lo real y se sitúa en lo imposible?
    También me quedo con estos culos.

    ResponderEliminar
  3. ¿por qué los hombres, si pensáis así, se os van los ojos detrás de las mujeres llenas de silicona y botox?

    Yo, que también he sido joven, se lo que es sufrir, por no tener la talla adecuada, la altura adecuada, la nariz perfecta, etc, etc.

    La vida a base de dietas, intentando disimular defectillos, de mil maneras, es dura, muy dura.

    Con el paso del tiempo, todo empeora, pero los hombres, no son conscientes que también ellos empeoran, salvo excepciones claro, y siguen mirando a las jovencitas de silicona y botox.

    Y luego dicen que las mujeres somos complicadas y que no se nos entiendo, pues anda que los hombres...

    ResponderEliminar
  4. María, ¡cómo has dado en el clavo!!!!!!
    Clamamos por a naturalidad pero ensalzamos la perfección, cuando la perfección no existe.
    No dudo, FranCo y Amando, que os quedéis con ese culo blanco. Por cierto, ¡qué culo! Si yo lo tuviera ni se me pasaría por la cabeza la liposucción.
    Casi me quedo con la foto de Marilyn que colgaste hace tiempo, con su costurón, porque esta chica es que no precisa Photoshop.
    De todos modos, coincido con los chicos que habéis comentado: es mejor lo natural y ahí deberíamos tender.
    Sobre todo, las mujeres deberíamos rebelarnos contra esa esclavitud y negarnos a ponernos tetas, quitarnos culo, estirar patas de gallo y, sobre todo, sentirnos miserables si no somos como esas modelos re-re-re-retocadas que nos meten por los ojos.
    Me ha encantado este post, por cierto

    ResponderEliminar
  5. Es un post fotográfico. Tranquilos. No se trata de un debate sobre complejos y de esclavas de la inmadurez.
    Es una foto artística. ¿Existe tras la foto un buen fotógrafo?

    ResponderEliminar
  6. Pagarías en la subasta de Playboy 100.000 euros por esta foto?

    ResponderEliminar
  7. A la pregunta de FranCo: al menos existe un fotógrafo al que le gustaban los culos así, y con muy pocos recursos. Con todo, la foto, no deja de tener su atractivo. - No tanto para pagar 100.000 euros, en mi opinión-

    ResponderEliminar
  8. Existe un buen fotógrafo, un fotógrafo que conocesu profesión y que,además, gusta de la composición.
    Pero no, no pagaría ni eso ni mucho menos. Primero por obvias razones y segundo por lo mismo que los culos: es mejor lo natural, no la foto

    ResponderEliminar
  9. La foto tiene mucho encanto. Es el encanto de la inocencia. Sí,digo bien, de la inocencia: ella es tal y como se muestra. Y aunque la foto, evidentemente, es erótica, resulta tan "rudimentaria", tan natural, tan sencilla que da la sesación de ser un instantanea primeriza, casi virgen. Limpia.

    Estoy completamente de acuerdo con María, aunque ya sé que este no es el debate, pero quería decirlo.

    El fotógrafo me parece muy bueno. Me gusta mucho el detalle del bikini enredado en la barandilla del barco.

    Yo no pagaría ese dineral por una foto ni por casi ninguna otra cosa, será que no lo tengo entre otras cosas.

    Saludos,

    Anabel

    ResponderEliminar
  10. Anabel, esa es la clave de esta foto. Miramos hacia atrás, al año 63, donde muchos de nosotros no habíamos nacido y descubrimos que las modelos posaban con inocencia, con poses fuera de la provocación, y muy distantes a la pornografía.
    ¿O tal vez estamos vacunados y nuestra percepción a cambiado y necesitamos más dosis?

    ResponderEliminar
  11. Es una foto curiosa, y no la quiero en mi casa. Me da repelú, me recuerda a la triste visión de la belleza y la mujer de aquella época. La chica más que autèntica, está auténticamente posando. Ella ni bebe lo que está puesto en sus manos, ni está relajada, ni acostumbra a tomar el sol en pelotas. Ella, en definitiva, no es la protagonista, lo es su lozanía.

    ResponderEliminar
  12. Lo que me hace gracia es que comparemos modelos con personas que se pasean por la calle, con nocotras vamos.
    Porque el fotoshop y la silicona exagerada, así como las poses extravagantes, conforman una minoría de las mujeres: el conjunto de las que salen en las fotos semidesnudas.

    Porque culos blancos y armónicos como el de esa chica, con o sin inocencia, con o sin pose, cualquiera, oiga, mañana mismo. Y lo de blanco porque estamos en invierno.

    Que siempre ha habido y habrá seres de verdad, carne y hueso, más: sonrisa, calor, color, humor, etc, etc, etc, que esto último en la foto no sale y es lo que más cuenta.

    Un beso a todas mis compis Á

    ResponderEliminar
  13. Dácil, cuanta razón tienes. Miro y observo la foto y creo que has dado en el clavo. La protagonista de la foto es su lozanía. Ella ni siquiera bebe y aparentemente hace calor.

    Otro aspecto a tener en cuenta es que la foto está tomada en 1963. No había fotografía en color. Está coloreada. ¿Porqué no le unificaron el color de su culo? Ha sido una buena manipulación.

    Cada vez me gusta más la foto. La amplio y encuentro más cosas. Me tiene cautivado. La foto.
    Me estoy pensando acudir a la subasta.

    ResponderEliminar
  14. Dácil ¿la triste visión de la mujer de aquella época? ¿Piensas de verdad que la visión, fotográfica y artística, que proyecta la mujer en estos tiempos es mejor? Antes tenían clase. Navega por internet en busca de erotismo/pornografía y me dices. ¿Que tal LadyGaga?

    ResponderEliminar
  15. Apoyo por igual el gusto por la desnudez femenina sin cirujías ni retoques.
    Motivado por ésto me aplico más a prestar mi atención incrementada a la mujer en pelotas. Base de todo pensamiento sano.

    ResponderEliminar
  16. claman por la naturalidad, ensalzan las mujeres '' con siliconas'' al final las que somos ''normales''nos estamos creyendo que lo correcto es buscar esa imagen distorcionada totalmente de la naturalidad y alejada totalmente de la belleza interna, en la tele solo promueven la superficialidad, de la perfección para que nosotras como tontas vallamos tras ella, y dejemos a un lado el pudor y el amor propio, no estoy en desacuerdo con la libertad de quienes practican este tipo de arreglos, pero, me pregunto, estan colaborando para que nuestros novios y esposos de muchas, crean que tienen a su lado la degradación de la belleza. y es hay donde esta mi problema con esto.

    ResponderEliminar

Gracias por contribuir con tus comentarios y tu punto de vista.

Los componentes de La Esfera te saludan y esperan verte a menudo por aquí.

Ésta es tu casa.